Immigration Law Review - UK and USA

In the matter of C-I-G-M- & L-V-S-G-, the respondents, a mother and her minor child, are natives and citizens of Guatemala who entered the United States without inspection on August 23, 2023. The following day, the Department of Homeland Security (DHS) served them with notices to appear, charging them as removable under section 212(a)(6)(A)(i) of the Immigration and Nationality Act ("INA"). The lead respondent (the mother) filed an application for asylum, withholding of removal, and protection under the Convention Against Torture (CAT) regulations on September 28, 2023. Her claim centered on a fear of harm from "neighbors and other bad men" in Guatemala, stemming from threats and violence against her family. The minor child was included as a derivative beneficiary on the asylum application but did not file independent claims for withholding or CAT relief, consistent with BIA precedent in Matter of A-K- , 24 I&N Dec. 275, 279–80 (BIA 2007), which holds that d...

  On November 17-20, 2025, the U.S. Supreme Court agreed to hear Al Otro Lado v. Mayorkas (No. 25-5), challenging the Department of Homeland Security's (DHS) "metering" practice, which limits the number of asylum seekers processed at ports of entry along the U.S.-Mexico border. The underlying dispute originated in the U.S. District Court for the Southern District of California and was appealed to the U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit (Case Nos. 22-55988 and 22-56036). Respondents, including the nonprofit Al Otro Lado (a California corporation focused on migrant rights), immigrant rights organizations, and individual asylum seekers, challenged DHS's "metering" practice and related policies at ports of entry along the U.S.-Mexico border. Metering involves limiting the number of asylum seekers processed daily due to resource constraints, often resulting in long queues in Mexico where individuals face risks of violence and extortion.   In 2017–20...

Il a été largement rapporté qu'une étudiante de premier cycle avancée aux États-Unis s'est retrouvée inéligible à une demande de formation pratique optionnelle (OPT) après la résiliation de son statut dans le Système d'information sur les étudiants et les visiteurs d'échange (SEVIS). L'étudiante devait obtenir son diplôme dans environ 6 mois et effectue actuellement un stage, ayant obtenu l'approbation pour une formation pratique curriculaire (CPT). Apparemment, le collège de l'étudiante l'a inscrite à des cours en ligne ce semestre, ce qui l'a empêchée de satisfaire l'exigence de 9 crédits en personne nécessaire pour l'éligibilité à l'OPT. Cela m'a fait me demander : l'étudiante n'a-t-elle pas son mot à dire sur les cours pour lesquels elle est inscrite ? Qu'est-ce que le SEVIS ? Le SEVIS, ou Système d'information sur les étudiants et les visiteurs d'échange, est une base de données basée sur le web gérée par l...

It has been widely reported that a senior undergraduate student in the United States has found herself ineligible to apply for Optional Practical Training (OPT) after her Student and Exchange Visitor Information System (SEVIS) status was terminated. The student was scheduled to graduate in around 6 months’ time and is currently doing an internship, having secured approval for Curricular Practical Training (CPT). Apparently, the student’s college registered her for online classes this semester, which prevented her from meeting the in-person 9-credit requirement needed for OPT eligibility. This made me wonder, doesn’t the student have any say in the classes she is registered for?  What is SEVIS? SEVIS, or the Student and Exchange Visitor Information System , is a web-based database managed by the U.S. Department of Homeland Security (DHS) through U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE). It tracks the status, activities, and compliance of non-immigrant students (...

  Fin octobre, j’avais publié un billet sur la décision de la Cour d’appel dans l’affaire Jose Leonardo Brito Guevara c. Samantha Estefania Francisco Castro   Le 13 novembre 2025 , la Cour suprême a rejeté la demande de sursis dans un arrêt non signé, annulant le sursis administratif prononcé par le juge Alito et autorisant l’exécution du mandat de la Cinquième Cour d’appel. Les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson ont exprimé leur dissidence, indiquant qu’elles auraient accordé le sursis. Cet arrêt signifie que A.F. doit être renvoyée au Venezuela , bien que la requête en certiorari déposée par Castro reste en attente d’examen. Explication du certiorari La procédure de certiorari désigne le processus discrétionnaire par lequel la Cour suprême des États-Unis décide d’entendre un pourvoi formé contre une juridiction inférieure en accordant un writ of certiorari pour accepter l’affaire en vue d’un mémoire complet, d’une plaidoirie orale et d’une décision au...

In the last week of October, I had blogged about the Court of Appeals decision in Jose Leonardo Brito Guevara v. Samantha Estefania Francisco Castro On November 13, 2025, the Supreme Court denied the stay application in an unsigned order, vacating Alito's administrative stay and permitting the Fifth Circuit's mandate to issue. Justices Sonia Sotomayor and Ketanji Brown Jackson dissented, indicating they would have granted the stay. This ruling means A.F. must be returned to Venezuela, though Castro's forthcoming petition for a writ of certiorari remains pending review. Certiorari review refers to the discretionary process by which the U.S. Supreme Court decides whether to hear an appeal from a lower court, granting a writ of certiorari to accept the case for full briefing, oral argument, and a merits decision. In this context, Castro's forthcoming petition for a writ of certiorari seeks Supreme Court review of the Fifth Circuit's order to return A.F. to Venezu...

Le Livre blanc sur l’immigration du gouvernement britannique, intitulé Restoring Control over the Immigration System (Command Paper 1326), a été publié le 12 mai 2025. Ce document expose des réformes complètes du système d’immigration à points, visant à réduire la migration nette, à privilégier les travailleurs hautement qualifiés et à lier la politique d’immigration au développement des compétences nationales. Le Livre blanc sur l’immigration a annoncé l’intention du gouvernement de réduire la durée de séjour dans le cadre de la voie Graduate à 18 mois. Le passage à 18 mois s’appliquera aux demandes déposées à partir du 1er janvier 2027, les titulaires d’un doctorat continuant à bénéficier de trois ans de congé. Ce changement affectera les personnes déjà en cours d’études au Royaume-Uni qui n’auront pas obtenu leur diplôme avant cette date. Il n’affectera pas celles qui détiennent déjà un visa Graduate . Le Livre blanc sur l’immigration a été présenté au Parlement le même jour, acco...

The UK Government's Immigration White Paper, titled Restoring Control over the Immigration System (Command Paper 1326), was released on 12 May 2025. This document outlines comprehensive reforms to the points-based immigration system, aiming to reduce net migration, prioritize high-skilled workers, and link immigration policy to domestic skills development.  The Immigration White Paper announced the Government’s intention to reduce the duration of stay under the Graduate route to 18 months. The change to 18 months will apply to applications submitted on or after 1 January 2027, with PhD graduates continuing to receive three years of leave The change will impact those who are already studying in the UK and will not successfully complete their degree before this date. It will not impact those who already hold a graduate visa. The Immigration White Paper was presented to Parliament on the same day, accompanied by an oral statement from the Home Secretary (Yvette Cooper) in the House...

  Revue de l’affaire R (Ho) c/ Secretary of State for the Home Department [2025] EWHC 2641 (Admin) Le requérant, un ressortissant malaisien âgé de 70 ans, est entré au Royaume-Uni en 1999 avec un visa touristique de 6 mois, a dépassé la durée autorisée et a vécu à Southend, Essex, pendant près de 20 ans, tissant un réseau de soutien. Le 22 août 2024, il a été arrêté et placé en rétention au Tinsley House IRC en vue de son expulsion. Le 26 septembre 2024, il a demandé un titre de séjour au titre de la voie de la vie privée de 20 ans. Libéré sous caution judiciaire le 11 octobre 2024, ses avocats ont requis un hébergement à Southend ou à proximité en raison de ses liens communautaires et de ses droits au titre de l’article 8 de la CEDH. Le ministre de l’Intérieur a refusé les 23 octobre 2024 et 12 juin 2025, invoquant une allocation « sans choix » et l’absence de circonstances exceptionnelles ou impérieuses. Questions en litige Le requérant a contesté les refus sur quatre moyens :...

A Review of R (Ho) v Secretary of State for the Home Department [2025] EWHC 2641 (Admin) The Claimant, a 70-year-old Malaysian national, entered the UK in 1999 on a 6-month tourist visa, overstayed, and lived in Southend, Essex for nearly 20 years, building a support network. On 22 August 2024, he was arrested and detained at Tinsley House IRC pending removal. On 26 September 2024, he applied for leave to remain under the 20-year private life route. Granted immigration bail on 11 October 2024, his solicitors requested accommodation in or near Southend due to his community ties and Article 8 ECHR rights. The Home Secretary refused on 23 October 2024 and 12 June 2025, citing a "no choice basis" allocation and lack of exceptional or compelling circumstances. Issues The Claimant challenged the refusals on four grounds: (1) misdirection on law and policy under Paragraph 9 of Schedule 10 to the Immigration Act 2016; (2) failure to consider circumstances, inadequate reasons, ...