Une analyse de la décision du procureur général des États-Unis dans l’affaire « Matter of Negusie »

Faits: Le demandeur, Daniel Girmai Negusie, est entré aux États-Unis en tant que passager clandestin en 2004. En 2005, un juge de l'immigration (« IJ ») l'a déclaré inéligible à l'asile et à la rétention de renvoi en raison de la barre des persécuteurs (pour avoir assisté à la persécution en Érythrée), mais a accordé un ajournement de renvoi en vertu de la Convention contre la torture (« CAT »).

 Le Bureau des appels en matière d'immigration (« BIA ») a confirmé la décision du IJ en 2007. La Cinquième Circuit a rejeté le recours. La Cour suprême a annulé et renvoyé l'affaire en 2009 (Negusie v. Holder, 555 U.S. 511), ordonnant au BIA de déterminer si la contrainte ou la coercition constitue une exception à la barre des persécuteurs. En 2018, le BIA a reconnu une exception pour contrainte mais a conclu que Negusie n'y était pas éligible. Le procureur général Barr a annulé la décision du BIA de 2018 en 2020, statuant qu'aucune exception pour contrainte n'existe (Matter of Negusie, 28 I. & N. Dec. 120). Le BIA a rejeté l'appel de Negusie en mars 2021, confirmant le refus d'asile/rétention et accordant un ajournement CAT. Le procureur général Garland a référé l'affaire à lui-même en octobre 2021 et a suspendu l'ordonnance du BIA mais n'a pris aucune autre mesure.

Question: La barre des persécuteurs prévue aux articles 208(b)(2)(A)(i) et 241(b)(3)(B)(i) de la loi sur l'immigration et la nationalité (Immigration and Nationality Act, « INA ») comporte-t-elle une exception pour contrainte ou coercition ? 

Droit: La barre des persécuteurs en vertu des articles 208(b)(2)(A)(i) et 241(b)(3)(B)(i) de l'INA rend un étranger inéligible à l'asile ou à la rétention de renvoi s'il existe des preuves qu'il a ordonné, incité, assisté ou autrement participé à la persécution de toute personne en raison de sa race, religion, nationalité, appartenance à un groupe social particulier ou opinion politique.

Décision: Le 22 octobre 2025, le procureur général a annulé la suspension de l'ordonnance du BIA du 16 mars 2021. Par conséquent, Matter of Negusie, 28 I. & N. Dec. 120 (A.G. 2020) (opinion Barr) est désormais la décision en vigueur. La « barre des persécuteurs » est absolue et ne comporte aucune exception pour contrainte ou coercition, et s'applique même si la participation était involontaire. La charge de la preuve incombe entièrement au demandeur de prouver par prépondérance de la preuve que la barre ne s'applique pas si des preuves suggèrent qu'elle pourrait s'appliquer ; le gouvernement n'a aucune charge de prouver son applicabilité.

Citation: 29 I&N Dec. 285 (A.G. 2025)

Lien d'accès public: https://www.justice.gov/eoir/media/1416586/dl?inline

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

Nebraska Court Mandates USCIS Approve Journalist’s EB-1A After Calling Agency's Process Arbitrary and Unlawful

Image
The case, Mukherji v. Miller , No. 4:24-CV-3170 (D. Neb. Jan. 28, 2026), involves plaintiff Anahita Mukherji, an Indian national and journalist, who filed a Form I-140 immigrant petition for alien worker seeking classification as an alien of extraordinary ability under the EB-1A category pursuant to 8 U.S.C. § 1153(b)(1)(A) and 8 C.F.R. § 204.5(h). Mukherji submitted her petition on March 8, 2024, self-petitioning based on her accomplishments in journalism. To qualify for EB-1A, a petitioner must demonstrate sustained national or international acclaim and that they are among the small percentage at the very top of their field. The regulations at 8 C.F.R. § 204.5(h)(3) require evidence of either a one-time major international award or at least three of ten specified criteria, such as published material about the alien in professional or major trade publications, original contributions of major significance, authorship of scholarly articles, judging the work of others, and high salary...
Read more

UK Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber)’s Decision in the matter of Da Silva Pinho

Image
Facts: Hamilton Jorge Da Silva Pinho, a Portuguese national born on February 15, 1988, entered the UK in August 2009 at age 21 with his parents. He was granted pre-settled status under the EU Settlement Scheme (“EUSS”) on November 19, 2019, which expired on November 20, 2024. On October 20, 2021, he applied for settled status under the EUSS. His criminal record includes: a 2011 caution for threatening behavior; a 2013 caution for theft; a 2015 conviction for battery (community order and restraining order); a 2017 conviction for property destruction (conditional discharge); and a 2023 conviction for three counts of assault occasioning actual bodily harm (20 months' imprisonment, restraining order until 2028). On November 15, 2023, the Secretary of State issued a Stage 1 Deportation Decision Notice. On January 16, 2024, a deportation decision was issued, refusing his human rights claim (with appeal rights under s82 of the Nationality, Immigration and Asylum Act 2002 (“NIAA 2002”) ...
Read more

Impact of "voluntary re-availment" UK & EU immigration laws

Image
In UK immigration / asylum law, “voluntary re ‑ availment” refers to a situation where a recognised refugee (or someone claiming refugee protection) has chosen to place themself back under the protection of their country of nationality (or former habitual residence). Paragraph 339A of the Immigration Rules (which implements Article 1C of the Refugee Convention) sets out the grounds on which refugee status ceases, states as follows: 339A. A person shall cease to be a refugee if: (i) he has voluntarily re-availed himself of the protection of the country of nationality; or (ii) having lost his nationality, he has voluntarily reacquired it; or (iii) he has acquired a new nationality, and enjoys the protection of the country of his new nationality; or (iv) he has voluntarily re-established himself in the country which he left or outside which he remained owing to fear of persecution; or (v) he can no longer, because the circumstances in connection with which he has been recog...
Read more